阆中公司申请专利不能忽视的问题

自己独资公司能够用自然人名义注册商标吗？

1.自己独资是个体工商户营业执照，能够以自然人名义进行请求,有必要是营业执照上法人的姓名,受运营范围的约束.

2.自己独资是有限公司营业执照,请求注册商标时应以公司名义进行请求,不受运营范围的约束.不得以法人身份证请求。

解说：个体工商户，是代表自然人参加运营的一个主体，能够简述为代表的是自然人。而自己独资公司，是一个公司，尽管不具备法人天资，但他是一个公司，并不是直接代表着是自然人。

所以，商标局对自然人注册商标约束后，独资公司，不能做为自然人参加运营的证实资料，而只能作为公司名义来请求注册商标。

一句话：个体工商户，直接代表着自然人;独资公司，是公司行动，不是自然人行动。所以，在南充商标注册时，关于商标运用产品的约束是这样的：自然人请求约束其产品的挑选，须与营业执照核准的产品或运营项目相符。自己独资公司不受产品的约束。

一般企业注册了国内商标后都会将海外商标以及国际商标都注册下来，主要是因为企业在经过一系列的发展后，大部分都会将业务延伸至海外和国际，那么商标申请人如何具有优先权？

1、申请人需要就其声明具有优先权利的每个国家、地区或地方的名称；

2、申请人需要提供已在或已就该等国家、地区或地方提交的申请提交日期及编配该项申请的申请编号，若不记得申请编号可不填写；

3、申请人若没有填写申请编号，则南充商标注册处处长可随时借书面通知，规定申请人提交该申请编号；

4、商标注册处处长可随时借书面通知，规定申请人提交一份由他声明具有优先权利的国家、地区或地方的注册当局或其他主管当局发出的证明书，同时该证明书必须证明一下事项：①、已在或已就该国家、地区或地方提交的申请的提交日期；②、已申请商标编配的该项申请的申请编号；③、有关已注册商标的图示及该项申请所涵盖的货品或服务。

5、凡上述由商标注册处处长要求提供的有关申请编号及证明书，须在通知之日起3个月内提交，若逾期则就该项申请具有优先权利的声明即告失效。

虽然国际商标都是一样的，但是想要拿到国际商标并不像我们想象的那么不容易，我们该怎样注册国际商标呢。商标的保护是具有区域性的，全世界这么多的国家，在每个国家都登记是不可能的，那么我们要在那些国家登记注册商标呢。

对于企业产品已经出口的国家，特别容易出现南充商标注册，如日本、韩国、德国等，对于企业在国内享有一定的知名度，建议尽早在这些国家和地区做好国际商标注册工作。

企业如果打算出售自己的产品，一个新的国家或地区前，没有产品出口应做好提前注册商标，否则一旦注册商标注册或其他原因延误，将导致企业的产品不能如期进入市场，和损失的大机会。

对于尚未准备好进入市场或尚未准备进入的国家或地区，请分批登记。但亚洲联盟推荐等知识产权商标可以使用批量注册完成后，批量是指电流效率欧盟商标注册商标覆盖28个国家和马德里商标国际注册马德里国际商标为全世界90多个国家，一个有效的但需要单独指定两国。

南充商标注册，商标注册，商标注册代理，显著性是商标法上最为重要的概念，同时又是意义十分含混的术语。各种文献在涉及显著性问题时常常不加区分地混用不同的词语，而同一词语在不同语境下往往又可作不同的理解。商标法第十一条下列标志不得作为商标注册：

（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；

（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；

（三）其他缺乏显著特征的。

前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。显著性是商标的内在要义。我国现行商标法第十一条第一款对于因缺乏显著性而“不得作为商标注册”的情形作出了明确规定。在商标授权程序中，国家工商行政管理总局商标评审委员会适用该条款的标准一直较为严格，司法审查过程中，法院在大部分情形下似乎也默许了这种做法。

根据商标与其所标识的商品的关系，一件潜在的商标可以分为通用的、描述的、暗示的或任意的、臆造的。通用名称，是指某特定的商品所属种类或类别的名称，不能申请注册为商标得到保护；描述性标志，即描述商品的特点或特性，其一般不能申请注册为商标获得保护，但在证明具有“第二含义”后可以申请注册为商标；暗示性标志，即暗示而不是描述商品的某种特性，它需要消费者通过想象判断商品的性质，不必证明“第二含义”即可申请注册为商标得到保护；任意或臆造标志与使用它的商品无关，无需证明“第二含义”即可申请注册为商标得到保护。

就标志的显著性来看，通用标志永远不可能用来区别来源，描述性标志要求具有“第二含义”才能成为显著标志，暗示性标志和任意性或臆造性标志被认为具有内在显著性。将上述理论划分对应于现行商标法第十一条第一款的内容，“通用标志”对应于“仅有本商品的通用名称、图形型号”；“描述性标志”对应于“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点”；“暗示性标志”和“任意或臆造标志”则不属于现行商标法第十一条第一款规定的“不得作为商标注册的情形”。

然而，问题在于“是否具有显著性”并不是客观事实的判断问题，而是具有很强主观判断因素的法律问题。但是，实践中可能存在的问题是，对于那些并非属于现行商标法第十一条第一款第（一）项与第（二）项情形的“暗示性标志”和“任意或臆造标志”也禁止其注册为商标。例如，对于“化妆品”“指甲油”等商品，申请注册“小女孩Littlegirl”商标，是否属于现行商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形？对此，国家工商行政管理总局商标评审委员会认为，其“直接表示了商品的用途、消费对象等特点，不得作为商标注册”，法院也支持了这种观点。

正如前文指出的，显著性的裁判是法律问题，且具有主观性，故不存在“绝对真理”。不过，值得思考的是，为什么会存在这种相对比较严格的裁判标准？笔者认为，这与“商标授权”的思维有关系。一方面，既然是“授权”，当然也就可“授”可不“授”；另一方面，考虑到仅仅是在“授权过程中”，不“授”的话，申请人也没有太大的损失。那么，这种“商标授权”思维与“知识产权是私权”的论断是否契合，仍有待进一步探讨。